Pareciera que Hollywood cree que la gente ama que se hagan malos remakes, pues de igual manera las personas verán la película por dos razones: curiosidad o ese nostalfag que llevan dentro, el cual los hará pagar una entrada.
“Los productores de Hollywood suelen tomar decisiones en base a lo que les hubiera gustado cuando tenían 10 años”
Meryl Streep
La película de Ben-Hur (la cual ha sido refritada 4 veces) está basada en una novela que fue escrita hace más de 100 años (1880). La mejor adaptación que se hizo fue en 1959, que de hecho fue la película más cara en la historia del cine, en su momento. Con una actuación impecable de Charlton Heston, que al final le valió un Oscar, y a la película en general que fue galardonada con 11 Oscares en total.
El refrito de Ben-Hur más original (según los productores)
A pesar de que el filme de Ben-Hur de 1959 no fue el primero, sí es recordado por ser el mejor. Es por eso que los productores dieron la instrucción a los guionistas de que se basaran mucho más en la novela, con el fin de que tuviera la menor cantidad de similitudes con el filme de los 50’s. Esto no sería tan difícil, ya que Gore Vidal fue el guionista de la cinta en aquel entonces y él era abiertamente gay así que aprovechó la película para poner todos los guiños homoeróticos que quiso, a pesar de saber que en aquellos esos años le podía costar muy caro.
¿Este remake de Ben-Hur al menos es decente?
El problema con hacerle un remake específicamente a esta cinta, es que es un clásico, incluso es de los que más Oscares posee. Es como si se quisiera hacer un refrito de ‘Volver al Futuro’ o ‘La lista de Schindler’ simplemente es algo que no se debe hacer, ES PECADO.
Ahora… Ben-Hur de 1959 dura 212 minutos, mientras que el de 2016 dura casi la mitad (124 minutos). ¿Perjudica que este remake dure mucho menos? Sí. El clásico de los 50’s nos narra una historia bastante larga, e incluso desarolla muy bien a sus personajes. No hay paja ni tiempos muertos, todos y cada uno de los 212 minutos son esenciales. Es obvio que en el remake es un tanto diferente, pero por el hecho de recortar el tiempo de la película hace que la narrativa se sienta forzada y los personajes actúen como marionetas que solo realizan acciones porqué el guion lo dice y no porque sus personajes estén bien construidos.
Si aparece Morgan Freeman… ¿la película no mejora?
Esta es una costumbre que mucha gente tiene, y no siempre es buena. Existen actores con mucho renombre que suelen hacer muy buenas películas. Lo malo es que a veces aceptan papeles y los cumplen con creces, pero en largometrajes que no dan para mucho, y Ben-Hur (2016) es el caso. Debido a que la película y el resto de los personajes se sienten un poco forzados y no tengan una verdadera razón de ser, hacen destacar aún más el personaje de Freeman, pero definitivamente es muy poco lo que puede hacer, de hecho, él solo aparece durante la segunda mitad del filme.
Existen escenas que incluso con la tecnología que existe, no pudieron mejorar. ESO es lo que hace a un clásico ser un clásico. Que transcurran incluso más de 50 años, y no puedan hacer algo mejor.
¿Tengo algo personal contra los productores o Ben-hur (2016) o realmente es tan mala?
Lo sé, es un poco raro tenerle tanto odio a una película, pero existen varias razones que no tienen que ver con mi opinión, sino con hechos. Si tú solo ves el remake de 2016, se te hará una película no tan mala, un tanto olvidable y tal vez fea por el final que tiene. Pero si ves el clásico de 1959, y después ves el refrito, llorarás sangre y preguntarás ‘¿Por qué Dios permite estas cosas?’
Sé que Ben-Hur (1959) fue filmada en la época donde se hacían sopas con piedras, pero es una joya del cine. Te la recomiendo ampliamente, no te arrepentirás. Solo no le tengas miedo a la duración (yo también me sorprendí cuando supe que duraba más de 3 horas), pero al final el filme entró a mi top 10 de películas favoritas.
